El tercer mandato, según se mire

Chávez y Uribe en dos editoriales de El País

Ignacio Escolar
escolar.net
“El presidente colombiano, Álvaro Uribe, obtuvo ayer el mayor éxito de su carrera política, que le abre el camino, si ése es su objetivo, a un tercer mandato

(…)

El presidente ha ganado un importantísimo asalto en su pugna con la Corte Constitucional; el alto tribunal se opone a que opte a un nuevo mandato, por considerar que va contra la tradición jurídica latinoamericana, y Uribe parece obrar con el convencimiento de que debe extender su periodo de gobierno de 2010 a 2014 para acabar hasta con el último guerrillero. Y es de esperar que no sienta ya la necesidad de repetir las elecciones de 2006, como estaba dispuesto a hacer, en respuesta a acusaciones de la Corte sobre prácticas corruptas en relación con aquellos comicios.

Y una última buena noticia para Bogotá; el presidente venezolano, Hugo Chávez, que se medio ufanaba de ser quien mejor podía convencer a las FARC de que liberaran a Betancourt, se ha quedado con un palmo de narices.”

La libertad de Ingrid. Editorial de El País, 3 de julio de 2008

—————-

“Hugo Chávez nos tiene acostumbrados desde que llegó al poder hace nueve años a una política demagógica, populista y dirigista que dista mucho de lo que se espera debe ser un gobernante moderno, liberado de doctrinas marxistas superadas o de viejos iconos como Fidel Castro. Es verdad que el líder venezolano llegó a la presidencia gracias al voto y que su última reelección, el pasado diciembre, la logró ampliamente sin irregularidades. Con su anunciado proyecto de reforma de la Constitución, bautizada por él mismo como “bolivariana”, repartida en forma de librito minúsculo por todos los rincones y refrendada por el pueblo un año después de que llegara a la jefatura del Estado, el ex militar golpista pretende pura y simplemente perpetuarse en el poder al permitir su reelección presidencial de forma indefinida. “Al menos hasta 2021 y si me responden que no, listo”, ha dicho.

Chavez Supremo. Editorial de El País, 20 de agosto de 2007.

Algo de contexto: Álvaro Uribe, al igual que Chavez, quiere presentarse a la reelección para un tercer mandato. Álvaro Uribe, al igual que Chavez, necesita modificar la constitución de su país para poder hacerlo. Álvaro Uribe, al igual que Chavez, tendría que someter su reforma a un referendum. Álvaro Uribe, al igual que Chavez, tendría que ganar las elecciones presidenciales después para poder mantenese en el poder.

Según Ingrid "Uribe ha sido un muy buen Presidente"… Según María Pueblo la desnutrición de su hijo es un drama.

Hoy se conoce la noticia del "rescate" de Ingrid. Nuestros sentimientos no se pueden alimentar de ligereza y consenso, no olvidemos a los presos políticos en las mazmorras del Estado.
Azalea Robles y colectivo Latir unidos (Para Kaos en la Red) [03.07.2008 14:07]

Hoy se conoce la noticia del "rescate" de Ingrid, los 3 mercenarios gringos y 11 militares colombianos. En estos momentos creo que nuestros sentimientos no se pueden alimentar de ligereza y consenso. No olvidemos a los presos políticos en las mazmorras del Estado. No olvidemos la instalación a sangre y fuego de la agro-industria para el agro-combustible en Colombia. No olvidemos la situación de un gobierno instalado por el fraude y la coacción. No olvidemos los 4 millones de campesinos que viven en la miseria y en la indigencia por la política de la tierra arrasada; hacinados en los cinturones de miseria mientras los paramilitares de Uribe y el Estado colombiano siguen masacrando. Yo estaré alegre el día en que liberen a un preso político, el día en que los campesinos puedan retornar a sus tierras, el día en que los niños no trabajen en las calles de las ciudades, con sus huesitos rotos de frío, de hambre… rotos de injusticia social. No, hoy yo no siento alegría, para mí la alegría es otra cosa que el triunfalismo del que gozan hoy unas fuerzas militares genocidas como lo son los militares del "glorioso ejército colombiano".

Veamos que dice Ingrid:

"Ha sido un muy buen presidente"...

Y dice de la reelección, en momentos en que está claro que esta es un fraude (fraude de cohecho asunto Yidis entre otros...):

"la reelección ha sido muy buena para Colombia"

Y en momentos en que Uribe arremete contra la Corte porque esta evidencia el fraude, en momentos de plena militarización, guerrerismo y acuerdos comerciales lesivos para Colombia, Ingrid loa a Uribe de la siguiente forma:

"A partir del momento en que se prolongó en mandato del presidente de Uribe las cosas cambiaron porque las fuerzas militares de Colombia se han fortalecido"

E Ingrid dice, en momentos en que Colombia vive las masacres y amenazas de las Aguilas Negras: Uribe hizo cosas muy buenas "como la desmilitarizacion de los paramilitares". Claro, para los adinerados es muy fácil aceptar la versión del gobierno acerca de la "desmovilización de los paramilitares": Lo que para un campesino colombiano es una cruel farsa, para un parisino o un estrato alto puede ser tomado como un logro de la "democracia colombiana".

Y relativamente a Chávez y Correa, dice que su intermediación es muy importante pero…" pero bajo un condicionamiento que tiene que ser el respeto de la democracia colombiana"... parece olvidar quien violó la soberanía de quién al bombardear el Ecuador.

Ingrid habla de "Los operativos tan extraordinarios de Israel" que serían los únicos comparables a los de su ejército "le pido a los colombianos que creamos en este ejército nuestro porque nos va a llevar la paz."(sic)…

Lo cierto es que esta operación presentada como "brillante" no parece ser más que otra operación en la lógica de la del 1ro de marzo: abortar las liberaciones por parte de las FARC, para presentarlas como logro del ejército, y asesinar a traición a los voceros de las FARC. El 1ro de marzo el ejército de Colombia bombardeó el campamento de Raúl Reyes en Ecuador, asesinando después a quemarropa a los sobrevivientes y llevándose a 11 personas que hasta el momento se hallan "desaparecidas"… En aquella ocasión el gobierno colombiano supo que la liberación de Ingrid y de otros retenidos debía ser inminente, pero el gobierno prefirió eliminar militarmente a los portavoces guerrilleros aunque se abortara la liberación… Y en esta ocasión el gobierno hace gala de un triunfalismo militar cuando al parecer lo que hicieron fue interceptar una liberación que ya iba en camino, para poder presentar la liberación cómo proeza suya.

En medio de este triunfalismo guerrerista, y de estas voces que quieren olvidar el genocidio económico y paramilitar que sufre el pueblo de Colombia, Recordemos esto:

Los hechos ocurren un día después de la reactivación de la Cuarta Flota de la Armada estadounidense…

Y esto:

Colombia es un país con 30 millones de personas viviendo en la pobreza mientras sus recursos naturales y humanos son succionados por el norte del mundo y mientras el régimen habla de progreso, paz, y "Seguridad democrática"… Según la CEPAL más del 49.2 por ciento de la población vive bajo la línea de pobreza y el 14.7 por ciento en condiciones de pobreza extrema. La pobreza rural asciende al 68.2 %. Esta afecta desproporcionadamente a las mujeres, a la población infantil, a los grupos étnicos y a los desplazados. Las cifras son aterradoras. Los niños y los jóvenes víctimas de la pobreza y la indigencia en Colombia se exhiben con cifras escalofriantes: 45% de ellos son pobres y 17% se encuentran en la indigencia.Según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, se ubica Colombia en el puesto número 11 entre los países con mayor desigualdad en el mundo.

Y esto:

Todos los años, mueren en Colombia 20 mil niños por enfermedades curables, tales como diarrea, enfermedades respiratorias y desnutrición. Por razones de parto son casi mil mujeres las que mueren cada año. El 44.7% de las mujeres gestantes son anémicas.

Y recordemos estos datos para concretar qué es el Terrorismo de Estado en Colombia: *3500 fosas comunes(por ahora) conmiles de cadáveres de colombianos masacrados por el paramilitarismo del Estado colombiano, ubicadas porque los "paras" han dado algunas coordenadas de las fosas con el fin de poderse así acoger a la "Ley de Justicia y Paz", leyconfeccionada bajo la dirección de su padrino Uribe con el fin de conseguirles la impunidad si muestran "arrepentimiento", ley que les legaliza las tierras usurpadas; *6 millones de hectáreas de tierras han sido así robadas a los muertos y a las víctimas desplazadas:*4 millones de personas desplazadas; *más de 2554 sindicalistas asesinados; *al menos 15.000 personas asesinadas y desaparecidas bajo la lógica del Terrorismo de Estado de "disuadir la reivindicación por el terror"(El Estado busca que el terror perdure al desaparecer el cuerpo, pues prolonga así la angustia en los sobrevivientes), *1.700 indígenas masacrados en lo que es un claro etnocidio; *miles de ejecuciones extrajudiciales,*centenares de montajes judiciales contra luchadores sociales, y *centenares de auto-atentados y "falsos positivos" por parte de las fuerzas policiales y militares…

Y para concluir este artículo acerca del show mediático del momento, y los consensos que deberíamos rechazar en pro de profundizar en un análisis que realmente respete la condición humana y nos lleve a liberarnos del saqueo, el empobrecimiento y la opresión, voy a citar una parte de la carta de indignación que Yury Tatiana Moncayo ha mandado al respecto de esta nueva operación mediático-militar,(Yury junto a su padre, llevan años pidiendo el acuerdo humanitario, tras la retención, hace casi 11 años, de su hermano por parte de las FARC). Dice:

Acaso el rescate de los secuestrados no era la cortina de humo perfecta para tapar lo del cohecho?? Que asco, cómo se mofan de nuestro dolor, de los secuestrados y sus familiares: que sigue ahora??

(…)Los rescates no solucionan el conflicto colombiano, se necesita un acuerdo humanitario (…)

No seamos egoístas pensemos en nuestro pueblo que se desangra día a día, el campesino, el obrero, el estudiante y todos quienes conformamos el pueblo!!!

Si no hay justicia jamás habrá Paz…mientras existan desigualdades y se violente al campesino, habrá gente que se levantará y no será por la vía pacífica!!!! (…)

100 años de Salvador

"El hombre de los países industriales ha llegado a la luna dominando la naturaleza. ¿Es justo que el hombre ponga un pie sobre la luna? O no sería más justo que los grandes países pongan los pies sobre la tierra y se den cuenta que hay millones de personas que no tienen trabajo y que sufren de hambre?"

-Salvador Allende

¡Yo quiero una!

Elogio a la computadora de Raúl Reyes.
Yo quiero una computadora como la de Raúl Reyes, dirigente guerrillero de las FARC muerto por el ejército colombiano en Marzo, en la selva ecuatoriana.

Sí, imagínese, se conecta a Internet en un campamento guerrillero clandestino en medio de la selva, sin cable Módem, sin WIFI, sin teléfono....sin nada!

A mí en cambio en medio San José (Capital de Costa Rica), con cable módem y WIFI, la conexión me falla. La de Raúl Reyes a lo mejor se conectaba con los árboles o tenía una súper batería construida clandestinamente por IBM para él. En todo caso yo necesito una de esas, para poder conectarme en Punta Uva, donde ni siquiera la televisión nacional entra.

Además, la computadora FARC aguantó durante más de seis años la lluvia torrencial, que suele caer en estos lugares; el lodo, la humedad, el calor y los hongos de la selva ecuatoriana, y nunca se le metieron esas molestas hormigas tropicales, que a mí en Escazú ya me jodieron dos.

No, en serio; es la computadora más vergona del mundo. ¡Y fue hecha antes del 2002!....que les parece?....claro, ahora como todo es chino, nada dura. Pero esa fue hecha quien sabe donde. Porque los militares colombianos cuando atacaban no dejan piedra sobre piedra.

Entonces, si el ejército atacó por aire, esa computadora aguanto la destrucción total que produce una de esas bombas (que no fue solo una) en un radio efectivo de 40 metros y la desintegración que provoca su honda expansiva. Y si los colombianos atacaron también por tierra, fue con ametralladoras con una presición ¡súper chingona!...por que le pegaron a todo, incluyendo a Don Raulito Reyes, menos la Computadora. ¡GUAU!!...

Debe estar hecha de material de la NASA. Ruego a los fabricantes que las pongan en el mercado YA. La mía, que es mucho más nueva, se da un golpecito contra la mesa y se me jode por un buen rato. Una vez le cayó encima, no árboles, no esquirlas o balas, sino un mísero poco de café con leche y pasó 2 semanas en el taller.

¡Y eso sin mencionar la capacidad del disco duro de esta "súper-compu." Quizás tenia un millón de giga bites, para guardar todos los correos electrónicos desde el 2002. Yo no sabia como antes de esa fecha se fabricaban laptops con esa potencia. ¡Y que respetuosa! Guardaba correos desde hace seis años o mas, y nunca le dio a Raulito la idea de borrar de vez en cuando algún correo que ya hubiese leído. Definitivamente esta computadores es la "NANA" de la tecnología portátil....Yo quiero unaaa!!...

Lo único que no me suena es lo de los nombres de los ticos, que aparecieron en la PC , porque yo suponía que todo guerrillero no llama a sus "colaboradores" por su nombre, sino a través de un seudónimo. Osea que "Raulito" de clandestinidad y de guerrilla no sabia nada.

Publicado en Rebelión por JOSÉ HERIBERTO MONROY AGUILAR

El Che y la recreación del marxismo

Atilio A. Boron

Pagina / 12, 16 junio 2008

Una de las mejores maneras de conmemorar el octogésimo aniversario del nacimiento del Che es recuperar una de sus facetas menos conocidas o, tal vez, la más olvidada: su papel como recreador del pensamiento marxista en clave latinoamericana. Desconocimiento u olvido explicable por la celebridad adquirida como “el guerrillero heroico”, valiente como el que más y a la vez noble y generoso como pocos con sus vencidos. Un hombre cuya absoluta coherencia entre ideas, valores y conductas lo convierte en un paradigma insuperable, especialmente en épocas como éstas, en las que la traición a los viejos ideales –o la desconexión entre lo que se piensa o dice y lo que se hace– ha adquirido proporciones escandalosas.

Como bien lo recordaba días pasados Miguel Barnet, este extraño guerrillero cargaba en su mochila la poesía de León Felipe y Pablo Neruda. En sus campamentos en la selva boliviana tenía más de un centenar de libros, muchos de los cuales eran verdaderas joyas del pensamiento social universal. No fue casual su capacidad para recibir críticamente algunas de las categorías del marxismo y para someter a implacable crítica la grotesca deformación que éste había sufrido a manos de la Academia de Ciencias de la URSS y sus insoportables manuales de “marxismo-leninismo”. Hay un paralelo entre Gramsci y el Che: ambos repudiaron las codificaciones “escolásticas” del marxismo. El primero, burlándose en su breve escrito a propósito de la Revolución Rusa, “La revolución contra El Capital”, de la interpretación canónica de El Capital del principal teórico de la Segunda Internacional: Karl Kautsky. El Che, haciendo lo propio con los “ladrillos soviéticos” que también decretaban la imposibilidad de la revolución en los países atrasados.

Tanto uno como el otro libraron una exitosa batalla contra el “economicismo” décadas antes de que algunos intelectuales, arrepentidos de sus pecados juveniles, renacieran como infecundos posmarxistas y “descubrieran” el determinismo economicista que, según ellos, condenaba irremisiblemente la teoría marxista al cementerio de las ideas. Carentes del talento y la audacia intelectual que les sobraban a Gramsci y el Che, se rindieron ante las caricaturas y en lugar de repensar creativamente al marxismo optaron por adherir a la ideología dominante de su tiempo.

Heredero de una noble tradición, de la cual José Carlos Mariátegui fue el gran precursor, el Che concebía al marxismo en sintonía con la Tesis Oncena de Marx: en vez de interpretar el mundo, de lo que se trata es de cambiarlo. Como Lenin, creía que “el marxismo no era un dogma sino una guía para la acción”. Por eso, si la teoría se daba de bruces con la realidad aquélla debía ser meticulosamente revisada. Si el eurocentrismo del marxismo originario no le hacía lugar a la revolución socialista en la periferia había que depurarlo de esos condicionamientos y, sin tirar al niño junto con el agua sucia de la bañera, recrear la teoría para dar cuenta del inédito desafío. Y si los “manuales” postulaban una visión etapista y mecanicista según la cual no podía haber revolución socialista sin que antes hubiera una revolución democrático-burguesa liderada por la burguesía nacional, lo que había que hacer era arrojar esos textos por la borda y repensar todo de nuevo. En esta operación el Che demostró, al igual que los grandes clásicos del pensamiento marxista, que la teoría no es un edificio acabado sino un emprendimiento en permanente revisión y reconstrucción, y que el abandono de ciertas proposiciones (y sus correlatos político-prácticos) y su reemplazo por otras puede hacerse sin necesariamente menoscabar el argumento central del marxismo, que revela el carácter insanablemente injusto, explotador y predatorio del capitalismo. Demostró también que el proyecto socialista trasciende el marco económico o el productivismo: que de lo que se trata es de crear un hombre y una mujer nuevos, una nueva cultura, una democracia participativa integral, un internacionalismo concreto y eficaz, basado en la solidaridad y el altruismo. Todo esto requiere de un sustento material, pero si esa apoyatura no sirve de fundamento para lo otro el proyecto socialista estará desahuciado antes de nacer.

El legado teórico del Che es inmenso y la tarea de recuperarlo recién ha empezado. Sus pesimistas apreciaciones sobre la escena internacional de su tiempo, dominada por la “coexistencia pacífica” proclamada por la URSS, fueron proféticas; su visión de que no se puede construir el socialismo “con la ayuda de las armas melladas que nos legara el capitalismo” es irrebatible a la luz de la experiencia reciente; sus análisis sobre la naturaleza incorregible y brutal del imperialismo se corroboran día a día, desde los “bombardeos humanitarios” de Bill Clinton hasta las torturas a niños y niñas iraquíes de 10 a 12 años definidos por Bush y su pandilla como “amenazas imperativas”, tal como lo expusiera Juan Gelman en este diario el pasado 12 de junio; igualmente preciso es su diagnóstico sobre la centralidad de la ideología cuando dice que “el capitalismo recurre a la fuerza pero además educa a la gente en el sistema” y lo viene haciendo desde hace quinientos años, con lo cual nos convoca a librar la “batalla de ideas” en todos los frentes. Y así podríamos seguir enumerando hitos de una reflexión teórica que no se detiene ante el saber establecido y prosigue incansable su marcha hacia horizontes de comprensión cada vez más profundos y abarcativos. Cuatro décadas después de su cobarde asesinato, el Che está más vivo que nunca.

Dr. Atilio A. Boron es director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales

Las declaraciones de Chávez y el camino de Bolívar

"A estas alturas está fuera de orden un movimiento guerrillero armado…” Estas son parte de las recientes declaraciones del presidente venezolano, Hugo Chávez, dirigiéndose a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. Ejercito del Pueblo (FARC-EP).

Considero estas declaraciones, bastante desafortunadas, una muestra más de las miserias de la diplomacia, tantas veces vista en todos los tiempos. Es increíble percatarse como el presidente Chávez y sus asesores, no pueden comprender lo dañinas que son estás palabras, pues los intereses de Estado, jamás pueden estar por encima de la lucha histórica de un pueblo valiente y tenaz.

Los métodos de lucha no se pueden calcar, las conquistas obtenidas por Venezuela, Bolivia o Ecuador, no pueden ser ofrecidas como recetas a otros pueblos, craso error aceptar esa teoría. Incluso, cada uno de esos tres países, ha llegado a su situación actual, por circunstancias socio-históricas totalmente distintas.

¿Ofrecerle a las FARC-EP una paz estilo centroamericano? Eso equivale a entregarle el poder total a la burguesía, eso es rendirse, darle el monopolio del poder a la derecha, que tan bien ostentan contra nuestros pueblos.

Considerar la lucha armada contra un gobierne títere del imperialismo, como una provocación contra el propio imperialismo, es un argumento bastante ingenuo. Entonces, asumiendo esto cierto, abandonemos todas las formas de lucha que no sean la electoral, nada de movilizaciones y resistencia popular frente a la opresión capitalista, porque todo esto es etiquetado de “terrorista” por el sistema. Ya lo dijo el propio Uribe –uno de los principales beneficiados de estas declaraciones de Chávez- hace unos días, en relación a las manifestaciones estudiantiles en Colombia: "Eso es puro terrorismo, eso no se puede aceptar en el país. La Policía puede entrar por orden directa del Presidente a cualquier recinto universitario donde haya violencia" A confesión de parte, relevo de prueba.

Cada uno de nuestros pueblos debe construir su futuro, con sus propios instrumentos de lucha, sin excluir ninguno de su análisis: lucha armada, insurreccional, movilización popular o electoral. Cada una de estas herramientas debe obedecer a las circunstancias históricas que vive cada uno de nuestros pueblos, no se pueden calcar realidades desde supuestas metrópolis ideológicas, eso sólo conduce a errores.

Queremos paz, pero paz con justicia social, no sólo con urnas, engaños y exclusiones, contra esas injusticias camino la espada de Bolívar, el fúsil de Martí y el Che. Mientras no haya justicia para los pueblos, no terminará la resistencia.

Luis Calvo Rodríguez

El Cambio social desde Adentro

Cuando hablamos de cambio social, nos referimos a la alteración, transformación o variación de las condiciones políticas, económicas y culturales, de un determinado segmento social. Esta variación del status quo, puede implicar cambios de tipo retrogrado (profundización del sistema dominante) o de tipo progresista (superación del sistema dominante).

Partiendo de estas ideas, el cambio social progresista, esta políticamente ubicado en la izquierda y toda práctica política de izquierda que se considere consecuente, lleva inherente una ruptura con el capitalismo.

Los métodos para lograr el cambio social progresista, deben tomar en cuanta ciertos elementos. Primero, partimos del hecho concreto, cierto e innegable, de que vivimos en una sociedad de clases, sociedad dividida entre ricos y pobres, entre los que son dueños de los medios de producción y los que sobreviven con la venta de su fuerza de trabajo.

Este control de las riquezas por una minoría frente a la marginación económica de las mayorías, es un primer elemento que sostiene el status quo.

Segundo, el Estado no es un aparato neutral, el Estado históricamente ha representado un instrumento de defensa de los intereses de la clase económicamente dominante. Las leyes, la educación, las fuerzas armadas o policiales y demás instrumentos oficiales, velan por la conservación y reproducción del sistema social dominante.

Y tercero, pero no menos importante, el control que ejercen las clases dominantes sobre los medios de comunicación social, nervio motor de control ideológico, utilizado para hacer creer al pueblo que vive en el mejor de los mundos posibles y para satanizar a sus enemigos.

Enfrentar el reto del cambio social progresista, conlleva el enfrentamiento a esta enorme estructura social, al servicio de la defensa de las clases dominantes y su sistema de privilegios. Es por ello, que las transformaciones sociales no las hacen los individuos, ni las grandes personalidades, las transformaciones sociales las hacen los pueblos.

Por más ideas y fortalezas que demuestre un individuo, sólo no podrá enfrentar y menos transformar las estructuras que sostienen y reproducen el sistema dominante. En una sociedad dividida en clases como la nuestra, el cambio social pasa por el trabajo colectivo y la organización de los marginados y empobrecidos por el sistema, enfrentando la explotación, no colaborando con ella, buscando superar el status quo y no incorporándose al el, para supuestamente, “derrotarlo desde dentro”, táctica que finalmente termina en una vulgar absorción.

En las condiciones actuales de nuestro país, con un Estado defensor a ultranza del capitalismo, con unos partidos politiqueros que se hacen eco unánime de la demagogia electoralista, con unas leyes electorales hechas a la medida del marketing, plantearse el método de los cambios desde adentro, no es más que hacerle el juego al sistema dominante, explotador, opresor e injusto en el que vivimos.

Pueden considerarse planteamientos de derecha con cuero de izquierda, el reformismo burgués o el populismo demagógico, que no son más que posiciones oportunistas, que ofrecen una salida de escape, que liberan presión de las periódicas crisis del capitalismo.

Los defensores de estos postulados, como los teóricos del cambio desde adentro, niegan el carácter preponderante de la economía sobre el resto de las relaciones sociales, buscan la fiebre en la manta, encontrando curas milagrosas en medidas decorativas, que no van a la raíz de los problemas sociales.

El Cambio social progresista, no esta en las instituciones e instrumentos de la burguesía, sino en la construcción del poder popular, con un profundo sentido clasista. Creer lo contrario, es caer en la ingenua esperanza, que los instrumentos de defensa de los privilegios y las exclusiones, será el mismo que dará libertad, felicidad y justicia a los pueblos que oprime.

Luis Calvo Rodríguez

Publicado en "La Prensa", Panamá.