lunes, 4 de mayo de 2009

Crisis: Bernie Madoff, chivo expiatorio


Michael Moore.

Traducido del inglés por Germán Leyens para Rebelión.

Elie Wiesel lo llamó "Dios." Sus inversionistas lo llamaron “genio.” Pero, para probar que tiene razón el viejo adagio de la canción del country &western, nunca se sabe realmente lo que pasa entre bastidores.

Bernie Madoff, durante por lo menos 20 años, manejó un timo de Ponzi con miles de clientes, entre ellos gente que tú y yo consideraríamos los mejores y los más brillantes. Dirigente empresariales, celebridades, obras benéficas, incluso algunos de sus propios parientes y su abogado defensor, fueron engañados (probablemente sea la primera vez que un abogado sea arruinado por un cliente).

Es obvio que estamos en unos de esos años históricos, en los que se cambian las reglas del juego: rojo es azul y negro es presidente. Aparte del propio Obama, nadie prestará una cara más icónica a este año de fin del capitalismo tal como lo conocemos, que Bernard Lawrence Madoff.

Y es una lástima. Sí, robó 65.000 millones de dólares a alguna gente ya bastante acaudalada. Sabemos que eso les molesta porque no se supone que gente rica como Bernie roben a su propia especie. El crimen, el robo, los saqueos – eso pasa al otro lado de la ciudad. Las reglas del juego del dinero en Park Avenue y en Wall Street están formadas por cosas como cobrar al público intereses de un 29% por tarjetas de crédito, engañar a la gente para que acepte una segunda hipoteca que no puede pagar, y elucubrar un sistema de préstamos estudiantiles que hace que los graduados se endeuden por los próximos 20 años. ¡Esos sí son negocios inteligentes! Y es legal. Es donde Bernie se equivocó – sus tramas, sus trucos fueron una ofensa porque fueron ilegales y porque había explotado a los suyos.

Si Míster Madoff simplemente hubiera seguido el ejemplo de sus amigos del uno por ciento de la sociedad, habría habido muchas maneras para multiplicar muchas veces su riqueza. Y así es como se hace: Primero, se amenaza a los trabajadores con que se exportarán sus puestos de trabajos si no están de acuerdo con la reducción de su paga y de sus prestaciones. Luego se llevan al exterior esos puestos de trabajo. Entonces colocas ese beneficio en las Islas Caimán y no pagas impuestos. No vuelvas a colocar el dinero en tu compañía. Ponlo en tu bolsillo y en los bolsillos de tus accionistas. ¡Ahí está! ¡Hecho! ¡Legal”

Pero Bernie quería jugar al Capitalismo en X-games, dirigidos por el mantra que se encuentra al centro de todos los esfuerzos capitalistas: Suficiente nunca es Suficiente. Tienes derecho a ganar todo lo que puedas, si la gente es suficientemente estúpida como para no leer la letra chica de su póliza de seguro de salud o de su “garantía de 100.000 millas” de General Motors; bueno, mala suerte, perdedores. ¡Cuidado, compradores!

Sería demasiado fácil – y se habría aprendido la lección equivocada – si se colocara solo a Bernie en la lista de TIME. [Lista en la edición anual "Time 100" en la que destaca a los que elige como “Las personas más influyentes del mundo”, N. del T.] Si los timos de Ponzi son algo tan malo, ¿por qué hemos permitido que todos nuestros principales bancos comercien con “credit default swaps” [seguros para deudas en caso de impago, N. del T.] y otros chanchullos imaginarios? ¿Por qué permitimos que esos mismos bancos crearan el timo de las hipotecas de alto riesgo? Y en lugar de colocar a los responsables en un bloque de celdas en el centro de Manhattan, donde reside ahora Bernie, ¿por qué les dimos inmensas sumas de nuestros bien ganados dólares para rescatarlos de sus propios problemas auto-infligidos? Bernard Madoff no es más que la costra sobre la herida. También es una distracción muy necesitada y conveniente. ¿Dónde está la foto en la lista de los ex presidentes de AIG, Merrill Lynch y Citigroup? ¿Dónde está la foto de medio cuerpo de Phil Gramm, el senador que escribió la ley para eliminar el sistema de sus regulaciones, o la del presidente que firmó esa ley? ¿Y qué pasa con los que publicaron las cifras falsas en las agencias calificadoras, los lobistas que lograron convertir la contabilidad sórdida en una práctica legal, o el propio mercado bursátil – una institución que es tratada como el Santo Sepulcro en lugar del casino que es (y como en todos los demás casinos, la casa siempre gana).

¿Y los propios clientes de Madoff? ¿Qué pensaron que estaba pasando para que pudiera garantizarles increíbles ingresos todos los años por sus inversiones – cuando nadie más en el planeta Tierra recibía algo parecido? Algunos han admitido que tenían un presentimiento de que “algo pasaba,” pero nadie quiso realmente preguntar qué era lo que hacía que su dinero creciera sobre los árboles. Tenían miedo de que pudieran descubrir que no tenía nada que ver con la jardinería. Muchas de las víctimas de Madoff han dicho a los investigadores que, con el pasar de los años, ganaron mucho más que la inversión original que dieron a Bernie. Si yo compro un coche robado a un sujeto en la calle, la policía me quitará ese coche no importa si yo haya sabido que era robado. Si yo sabía que era robado, voy a la cárcel por adquirir propiedad robada. ¿Devolverán esas “víctimas” sus ganancias obtenidas fraudulentamente? ¿Revelará el jefe de Goldman Sachs lo que hacía en las reuniones con el presidente de la Reserva Federal y el secretario del Tesoro antes del rescate? ¿Nos hará el favor el Bank of America de decirnos en qué gastó 45.000 millones de dólares de nuestro dinero del TARP (Programa de Alivio para Activos en Problemas)?

Probablemente sea ir demasiado lejos. Más vale que simplemente pongamos a Bernie en esta lista.

Un dato rápido: A Madoff le gustan las joyas; coleccionaba relojes y tenía más que una argolla de matrimonio.

----------

El nuevo documental de Moore sobre los milagros del capitalismo llegará a los cines en otoño de este año.

sábado, 2 de mayo de 2009

Análisis

Uno de los mejores analistas políticos del país, decía en su último comentario previo a las elecciones, que una enseñanza de este torneo electoral para los candidatos, debe ser que comprendan que las formas de transmitir el mensaje han cambiado, que ya no es útil el contacto directo con la gente, sino que la elección se gana o se pierde fundamentalmente en los medios de comunicación comercial y especialmente en la televisión.


Decía además, que se requiere transmitir a través de las imágenes, que el “buen” discurso es obsoleto dado que los medios audiovisuales son los mayores formadores de criterio. Por último sentenciaba que aquel candidato que en el futuro no comprendiese esta lección, esta irremediablemente condenado a la derrota.


De este análisis creo se desprenden otras lecciones:

  1. El sistema electoral panameño esta hecho para beneficiar a los ricos y sus partidos, como dijese uno de los principales publicistas del país, nadie en Panamá puede pensar en ser Presidente de la República, sino tiene un presupuesto mínimo de diez millones de dólares.
  2. Quienes dictan al electorado que pensar, que candidato preferir, que tendencias o ideologías condenar, son los dueños de las empresas de comunicación. Los medios son el nuevo opio del pueblo.
  3. Las transformaciones urgentes que necesitamos para tener una patria para todos, son imposibles de conseguir, en los marcos de participación impuestos por la democracia burguesa. Es necesario que pasemos por turbulentos períodos de agitación social, para que el pueblo tenga una concepción más clara del sistema que sigilosa y contundentemente lo oprime.

La poderosa publicidad electoral logró convertir a un estúpido borracho, en el presidente de la mayor potencia imperial del planeta; en Panamá logrará hacer de un empresario fastisoide, en líder de un cambio de rostro o hará una apóloga de la tiranía militar, millonaria y partidaria del capitalismo salvaje, en una representante “populista.”


Tomar como concluyentes las aportaciones de nuestro amigo analista, sería sumergirnos en la mayor resignación, creer que estamos condenados por los siglos de los siglos a sufrir este circo, este chiste demagógico.

-LCR

viernes, 1 de mayo de 2009

Los dueños de su historia.


Los que generan con su trabajo las riquezas 
los que no graban sus nombres en la placa conmemorativa
los que no cortan cintas glamorosas
    ni son bienvenidos en las obras
    que construyeron sus manos
los que son más
     pero tratados como menos
     por los menos
los que no son dueños de diarios
     que son sistemáticamente ignorados
     por sus grisáceas páginas
     o simplemente son trágicos modelos
     de su crónica sangrienta 
los peones del capital
     y a veces su pesadilla
     cuando desatan su furia de barricada 
los que dieron pasos al frente
     desde la Comuna de París
      hasta el glorioso sueño real de Ilich 
los que cansados de ser “colaboradores” de sus verdugos
     serán dueños colectivos de fábricas y tierras
     victorias y desaciertos  
los que serán dueños de su historia
     la clase trabajadora.

-LCR

La tarántula universal

"Ocurrió en Chicago, en 1886.
El primero de mayo, cuando la huelga obrera paralizó Chicago y otras ciudades, el diario "Philadelphia Tribune" diagnosticó: El elemento laboral ha sido picado por una especie de tarántula universal, y se ha vuelto loco de remate.

Locos de remate estaban los obreros que luchaban por la jornada de trabajo de ocho horas y por el derecho a la organización sindical.

Al año siguiente, cuatro dirigentes obreros, acusados de asesinato, fueron sentenciados sin pruebas en un juicio mamarracho. Georg Engel, Adolf Fischer, Albert Parsons y Auguste Spies marcharon a la horca. El quinto condenado, Louis Linng, se había volado la cabeza en su celda.
Cada primero de mayo, el mundo entero los recuerda.

Con el paso del tiempo, las convenciones internacionales, las constituciones y las leyes les han dado la razón.

Sin embargo, las empresas más exitosas siguen sin enterarse.

Prohiben los sindicatos obreros y miden la jornada de trabajo con aquellos relojes derretidos que pintó Salvador Dalí."

Eduardo Galeano, Espejos


EL SISTEMA

"que programa la computadora que alarma al banquero que alerta al embajador que cena con el general que emplaza al presidente que intima al ministro que amenaza al director general que humilla al gerente que grita al jefe que prepotea al empleado que desprecia al obrero que maltrata a la mujer que golpea al hijo que patea al perro."

Eduardo Galeano, Días y noches de amor y de guerra

jueves, 30 de abril de 2009

El genocidio contra los "mamertos".


José Manuel Martín Meden*

Vamos ganando pero la culebra todavía esta viva. 
Álvaro Uribe 

Jacobo Arenas, histórico comandante de las FARC, iba a ser el candidato presidencial de la Unión Patriótica pero los insurgentes detectaron a tiempo los planes para asesinarlo y lo sustituyó el abogado Jaime Pardo Leal. El 11 de octubre de 1987, cuando regresaba con su esposa por carretera a Bogotá, lo mataron los disparos que le hicieron desde un coche que parecía que les iba a adelantar. El senador liberal Luis Carlos Galán, como presagiando su futuro de víctima también del terrorismo de Estado, dijo que si ahora han ordenado el asesinato de quienes han buscado vías políticas para superar la lucha armada, mañana extenderán su monstruosa conspiración contra las fuerzas políticas y los sectores sociales que se opongan a sus fines (1).

En el entierro de Jaime Pardo Leal, la multitud que ocupó el centro de Bogotá gritaba ¡si señor, cómo no, el gobierno lo mató!

No hay en todo el mundo una masacre comparable. Más de 4.000 asesinatos durante 25 años (200 en el doble periodo presidencial de Álvaro Uribe) y bajo la apariencia de una democracia convencional. Con una impunidad escalofriante, impuesta por los gobiernos y las Fuerzas Armadas y consentida por la justicia y los medios de comunicación. Y con la indiferencia de la mayoría de los colombianos. El aniquilamiento de la Unión Patriótica es el mejor ejemplo para quienes insisten en la necesidad de ampliar la definición del crimen de genocidio: que a la destrucción de un grupo de carácter nacional, étnico, racial o religioso se añada el ataque sistemático contra un grupo político. Asesinaron y continúan persiguiendo a dos candidatos presidenciales, a los dirigentes, a los militantes, a los familiares, los amigos, los simpatizantes e incluso su entorno social. En cualquier negociación, las FARC siempre recordarán que el sistema político colombiano desencadenó una matanza cuando los insurgentes pusieron a prueba las condiciones de participación política con un partido legal. En 1984, las FARC pactaron con el gobierno del presidente Belisario Betancur los Acuerdos de la Uribe: un suave programa de democratización con promesas de seguridad para la reinserción electoral de los insurgentes (2).

El nacimiento de la Unión Patriótica -explicaba Raúl Reyes antes de que lo bombardearan en territorio ecuatoriano- fue una idea del Secretariado de las FARC, particularmente de Jacobo Arenas y Manuel Marulanda, quienes consideraban que de avanzar este proyecto los colombianos por fin tendrían a su alcance un grupo político pluralista en el que podían participar las distintas fuerzas sociales así como integrantes de todos los partidos, incluidos el Liberal y el Conservador (3). A la Unión Patriótica acudieron, además de los mamertos, muchos colombianos de muy variado origen político y social que creyeron en la posibilidad de un cambio pacífico.

Tremenda fue la sorpresa del poder político, económico y militar por la buena acogida electoral que provocó la posibilidad de acabar con la guerra mediante una apertura política para romper el rancio bipartidismo tradicional y democratizar el país.

Los caciques regionales se estremecieron al comprobar que la Unión Patriótica penetraba con muy buenos resultados en el nuevo escenario de participación que se abría con las primeras elecciones municipales.

El exterminio de la Unión Patriótica -denuncia Carlos Lozano- fue ejecutado por un entramado de militares, agentes de los servicios de inteligencia, narcotraficantes y paramilitares, aliados con ganaderos, latifundistas y caciques políticos regionales de los partidos tradicionales (4).

Iván Cepeda (5), del Movimiento de Víctimas de Crímenes de Estado, señala las características fundamentales del exterminio sistemático aplicado contra la Unión Patriótica: el aniquilamiento de un partido legal con absoluta impunidad en un sistema supuestamente democrático y durante un prolongado período de veinticinco años bajo seis gobiernos consecutivos.

El genocidio contra la Unión Patriótica se desarrolla en tres fases:

Ø La persecución intensiva (1984/1992) 
Se aplicaron planes de exterminio elaborados por los servicios secretos de las Fuerzas Armadas para asesinar a los líderes más destacados y destrozar simultáneamente las bases de la organización. 
Mataron en este periodo a los candidatos presidenciales Jaime Pardo Leal (1987) y Bernardo Jaramillo Osa (1990). 
En 1986, la Conferencia Episcopal, dirigida por el cardenal Alfonso López Trujillo, condenó las coaliciones electorales con la izquierda. 
En 1988,40 militantes de la Unión Patriótica fueron masacrados en la plaza mayor del municipio de Segovia, en el muy conservador departamento de Antioquia.

Ø El golpe de Gracia (1992/2002) 
En 1993, un equipo mixto compuesto por suboficiales del Ejército y paramilitares asesinó a Manuel Cepeda Vargas, el último parlamentario que le quedaba a la Unión Patriótica en el Congreso. La dirección del partido había denunciado al presidente Cesar Gaviria que las Fuerzas Armadas preparaban el atentado con una operación que denominaron precisamente Golpe de gracia. 
En 1996 tiene que exiliarse Aída Abella Esquivel, presidenta de la Unión Patriótica, después de que le dispararan con una bazuca en Bogotá. Se salvó gracias al blindaje de su automóvil. 
El 30 de septiembre del 2002 le cancelan al partido su registro como grupo legal. Al exterminio criminal se añadía la eliminación administrativa.

Ø Contra los supervivientes (2002/?) 
Continúa el acoso. Asesinan a los familiares de los asesinados y desaparecen a los familiares de los desaparecidos.

En uno de sus espacios de propaganda electoral, el candidato Álvaro Uribe incluyó un montaje miserable contra la Unión Patriótica: un campesino le dice a Uribe Señor presidente, yo pertenecía a la UP, me parecía un buen movimiento, pero nos fuimos torciendo: matar por matar, hacer daño a los demás, matar civiles, eso está mal hecho. Está bien que usted los esté combatiendo, por eso hoy día lo apoyamos a usted con todo lo que tenemos. Una alusión mentirosa y miserable pero también elocuente: ¡Uribe reconoce que sigue combatiendo contra lo que queda de la Unión Patriótica!

Como advierte Iván Cepeda, el genocidio contra la Unión Patriótica se ha convertido en uno de los factores más poderosos de la clausura de una salida política al conflicto armado en Colombia.

________________________________________________________________________________________________________ 
Notas

(*) Mamerto: denominación despectiva que se aplica en Colombia a los comunistas.

(1) y (3) Simón Trinidad: el hombre de hierro - Jorge Enrique Botero - Debate - Bogotá (2008)

(2) Programa político de la Unión Patriótica: 
Ø Ampliar la democracia con garantías para la oposición. 
Protección de los derechos humanos. 
Reforma de la justicia. 
Acceso a los medios de comunicación. 
Ø Soberanía nacional. 
Protección para la industria colombiana. 
Recuperar el control sobre los recursos naturales. 
Ø Reforma agraria. 
Reforma fiscal. 
Inversiones de bienestar social. 
Ø Facilitar la organización, sindical, campesina e indígena. 
Ø Política internacional independiente.

(3) Qué, cómo y cuándo negociar con las FARC - Alfredo Rangel/Yezid Arteta/Carlos Lozano/Medófilo Medina 
Intermedio Editores - Bogotá (2008)

(4) Genocidio político: el caso de la Unión Patriótica en Colombia - Iván Cepeda Castro - Fundación Manuel Cepeda Vargas.

*NOTICIA PUBLICADA EN REBELIÓN.

viernes, 24 de abril de 2009

Tortura del "submarino" a prisioneros de EEUU.


23 de abril de 2009, 03:37 PM

WASHINGTON (AFP) - Un informe del Senado estadounidense concluyó que en mayo de 2002 la CIA pidió usar métodos duros de interrogatorio en sospechosos de terrorismo, incluyendo la tortura del "submarino", en la que el sujeto es llevado al borde de la asfixia, y Condoleezza Rice, por entonces consejera en Seguridad Nacional de George W. Bush, lo autorizó.

La CIA fue autorizada a utilizar esta forma de tortura el 26 de julio de 2006, cuando el entonces ministro de Justicia, John Ashcroft, concluyó que "la simulación de ahogamiento era legal", según un informe de la comisión de Inteligencia del Senado publicado este miércoles.

Mientras, el actual secretario de Defensa Robert Gates opinó este miércoles que los agentes de CIA que torturaron a sospechosos de terrorismo no debían ser llevados ante la justicia.

"Lo que más me preocupó" de la publicación de informes detallando la forma en que se interrogó a los prisioneros "es la protección de los agentes de la CIA implicados en estos interrogatorios, que actuaron conforme a las directivas jurídicas del departamento de Justicia", afirmó Gates, quien dirigiera la CIA de 1991 a 1993.

"Sentí que era importante protegerlos contra todo tipo de demanda legal", agregó.

Además del "submarino", las torturas aplicadas por la CIA a sus prisioneros incluyen mantenerlos desnudos, en posiciones incómodas, golpeados, humillados sexualmente, tratados como animales, impedidos de dormir y sometidos a música altísima, luces intensas y temperaturas extremas, según informes y documentos hechos públicos recientemente bajo el nuevo gobierno de Barack Obama.

NOTA EN YAHOO NOTICIAS

jueves, 16 de abril de 2009

Los caminos de la voracidad y la pasividad.

Todos los procesos electorales en nuestra época republicana han sido una estafa para nuestro pueblo, un ir y venir de los mismos sectores de la oligarquía. Pero en nuestra historia reciente, este proceso electoral presenta fenómenos que es importante resaltar.

La dureza de la campaña, desde las primarias del partido oficialista, ha dejado a la luz por una parte la avaricia de los candidatos por hacerse de los negocios con el Estado y, por otra parte, ha dejado al descubierto algunos de los tantos escándalos de corrupción de nuestro país. Cada semana el pueblo ha tenido un nuevo bochorno público en esta triste novela que los medios de comunicación comercial han sabido explotar muy bien, y eso que las campañas no han dejado ver aquellos “negocios” en los cuales ambas partes han hecho sociedad.

Las candidaturas hacen gala de toda la demagogia imaginable, convirtiendo este evento en una vulgar subasta, donde la propaganda millonaria de ambas partes promete resolver todos los problemas presentes y futuros de esta patria. Todo ello, sin entrar a profundizar en cómo lo harán, con qué mecanismos, todos los temas se tratan con la mayor banalidad, aprovechándose de la miseria de un pueblo explotado que en su afán de sobrevivir, apenas encuentra tiempo para reflexionar sobre la escogencia de sus nuevos verdugos.

Lo que resulta más increíble de todo esto, son los miles de panameños que creen en tantas mentiras evidentes, si amiga y amigo lector, aunque parezca increíble, les creen, aunque sean los mismos sujetos diciendo las mismas historietas recicladas. Pero en medio de tanta desesperanza, hay otro tanto de panameños y panameñas que cívicamente se manifestarán contra este circo sin pan, dando su voto blanco, nulo o absteniéndose en este proceso, donde lo único que se elige es quienes serán los nuevos beneficiados de la burocracia estatal.

La voracidad de nuestra burguesía, la pasividad y el letargo de muchos encaminan nuestra patria a un escenario de profunda agitación social, arrastrados además por la crisis económica estructural que afecta al capitalismo mundial. Será entonces cuando la organización y concienciación popular que se cuajan desde ahora, deberán empujar el nacimiento de una patria para todos.

-LCR

También en: Kaos en la Red y La Estrella de Panamá.