jueves, 30 de abril de 2009

El genocidio contra los "mamertos".


José Manuel Martín Meden*

Vamos ganando pero la culebra todavía esta viva. 
Álvaro Uribe 

Jacobo Arenas, histórico comandante de las FARC, iba a ser el candidato presidencial de la Unión Patriótica pero los insurgentes detectaron a tiempo los planes para asesinarlo y lo sustituyó el abogado Jaime Pardo Leal. El 11 de octubre de 1987, cuando regresaba con su esposa por carretera a Bogotá, lo mataron los disparos que le hicieron desde un coche que parecía que les iba a adelantar. El senador liberal Luis Carlos Galán, como presagiando su futuro de víctima también del terrorismo de Estado, dijo que si ahora han ordenado el asesinato de quienes han buscado vías políticas para superar la lucha armada, mañana extenderán su monstruosa conspiración contra las fuerzas políticas y los sectores sociales que se opongan a sus fines (1).

En el entierro de Jaime Pardo Leal, la multitud que ocupó el centro de Bogotá gritaba ¡si señor, cómo no, el gobierno lo mató!

No hay en todo el mundo una masacre comparable. Más de 4.000 asesinatos durante 25 años (200 en el doble periodo presidencial de Álvaro Uribe) y bajo la apariencia de una democracia convencional. Con una impunidad escalofriante, impuesta por los gobiernos y las Fuerzas Armadas y consentida por la justicia y los medios de comunicación. Y con la indiferencia de la mayoría de los colombianos. El aniquilamiento de la Unión Patriótica es el mejor ejemplo para quienes insisten en la necesidad de ampliar la definición del crimen de genocidio: que a la destrucción de un grupo de carácter nacional, étnico, racial o religioso se añada el ataque sistemático contra un grupo político. Asesinaron y continúan persiguiendo a dos candidatos presidenciales, a los dirigentes, a los militantes, a los familiares, los amigos, los simpatizantes e incluso su entorno social. En cualquier negociación, las FARC siempre recordarán que el sistema político colombiano desencadenó una matanza cuando los insurgentes pusieron a prueba las condiciones de participación política con un partido legal. En 1984, las FARC pactaron con el gobierno del presidente Belisario Betancur los Acuerdos de la Uribe: un suave programa de democratización con promesas de seguridad para la reinserción electoral de los insurgentes (2).

El nacimiento de la Unión Patriótica -explicaba Raúl Reyes antes de que lo bombardearan en territorio ecuatoriano- fue una idea del Secretariado de las FARC, particularmente de Jacobo Arenas y Manuel Marulanda, quienes consideraban que de avanzar este proyecto los colombianos por fin tendrían a su alcance un grupo político pluralista en el que podían participar las distintas fuerzas sociales así como integrantes de todos los partidos, incluidos el Liberal y el Conservador (3). A la Unión Patriótica acudieron, además de los mamertos, muchos colombianos de muy variado origen político y social que creyeron en la posibilidad de un cambio pacífico.

Tremenda fue la sorpresa del poder político, económico y militar por la buena acogida electoral que provocó la posibilidad de acabar con la guerra mediante una apertura política para romper el rancio bipartidismo tradicional y democratizar el país.

Los caciques regionales se estremecieron al comprobar que la Unión Patriótica penetraba con muy buenos resultados en el nuevo escenario de participación que se abría con las primeras elecciones municipales.

El exterminio de la Unión Patriótica -denuncia Carlos Lozano- fue ejecutado por un entramado de militares, agentes de los servicios de inteligencia, narcotraficantes y paramilitares, aliados con ganaderos, latifundistas y caciques políticos regionales de los partidos tradicionales (4).

Iván Cepeda (5), del Movimiento de Víctimas de Crímenes de Estado, señala las características fundamentales del exterminio sistemático aplicado contra la Unión Patriótica: el aniquilamiento de un partido legal con absoluta impunidad en un sistema supuestamente democrático y durante un prolongado período de veinticinco años bajo seis gobiernos consecutivos.

El genocidio contra la Unión Patriótica se desarrolla en tres fases:

Ø La persecución intensiva (1984/1992) 
Se aplicaron planes de exterminio elaborados por los servicios secretos de las Fuerzas Armadas para asesinar a los líderes más destacados y destrozar simultáneamente las bases de la organización. 
Mataron en este periodo a los candidatos presidenciales Jaime Pardo Leal (1987) y Bernardo Jaramillo Osa (1990). 
En 1986, la Conferencia Episcopal, dirigida por el cardenal Alfonso López Trujillo, condenó las coaliciones electorales con la izquierda. 
En 1988,40 militantes de la Unión Patriótica fueron masacrados en la plaza mayor del municipio de Segovia, en el muy conservador departamento de Antioquia.

Ø El golpe de Gracia (1992/2002) 
En 1993, un equipo mixto compuesto por suboficiales del Ejército y paramilitares asesinó a Manuel Cepeda Vargas, el último parlamentario que le quedaba a la Unión Patriótica en el Congreso. La dirección del partido había denunciado al presidente Cesar Gaviria que las Fuerzas Armadas preparaban el atentado con una operación que denominaron precisamente Golpe de gracia. 
En 1996 tiene que exiliarse Aída Abella Esquivel, presidenta de la Unión Patriótica, después de que le dispararan con una bazuca en Bogotá. Se salvó gracias al blindaje de su automóvil. 
El 30 de septiembre del 2002 le cancelan al partido su registro como grupo legal. Al exterminio criminal se añadía la eliminación administrativa.

Ø Contra los supervivientes (2002/?) 
Continúa el acoso. Asesinan a los familiares de los asesinados y desaparecen a los familiares de los desaparecidos.

En uno de sus espacios de propaganda electoral, el candidato Álvaro Uribe incluyó un montaje miserable contra la Unión Patriótica: un campesino le dice a Uribe Señor presidente, yo pertenecía a la UP, me parecía un buen movimiento, pero nos fuimos torciendo: matar por matar, hacer daño a los demás, matar civiles, eso está mal hecho. Está bien que usted los esté combatiendo, por eso hoy día lo apoyamos a usted con todo lo que tenemos. Una alusión mentirosa y miserable pero también elocuente: ¡Uribe reconoce que sigue combatiendo contra lo que queda de la Unión Patriótica!

Como advierte Iván Cepeda, el genocidio contra la Unión Patriótica se ha convertido en uno de los factores más poderosos de la clausura de una salida política al conflicto armado en Colombia.

________________________________________________________________________________________________________ 
Notas

(*) Mamerto: denominación despectiva que se aplica en Colombia a los comunistas.

(1) y (3) Simón Trinidad: el hombre de hierro - Jorge Enrique Botero - Debate - Bogotá (2008)

(2) Programa político de la Unión Patriótica: 
Ø Ampliar la democracia con garantías para la oposición. 
Protección de los derechos humanos. 
Reforma de la justicia. 
Acceso a los medios de comunicación. 
Ø Soberanía nacional. 
Protección para la industria colombiana. 
Recuperar el control sobre los recursos naturales. 
Ø Reforma agraria. 
Reforma fiscal. 
Inversiones de bienestar social. 
Ø Facilitar la organización, sindical, campesina e indígena. 
Ø Política internacional independiente.

(3) Qué, cómo y cuándo negociar con las FARC - Alfredo Rangel/Yezid Arteta/Carlos Lozano/Medófilo Medina 
Intermedio Editores - Bogotá (2008)

(4) Genocidio político: el caso de la Unión Patriótica en Colombia - Iván Cepeda Castro - Fundación Manuel Cepeda Vargas.

*NOTICIA PUBLICADA EN REBELIÓN.

viernes, 24 de abril de 2009

Tortura del "submarino" a prisioneros de EEUU.


23 de abril de 2009, 03:37 PM

WASHINGTON (AFP) - Un informe del Senado estadounidense concluyó que en mayo de 2002 la CIA pidió usar métodos duros de interrogatorio en sospechosos de terrorismo, incluyendo la tortura del "submarino", en la que el sujeto es llevado al borde de la asfixia, y Condoleezza Rice, por entonces consejera en Seguridad Nacional de George W. Bush, lo autorizó.

La CIA fue autorizada a utilizar esta forma de tortura el 26 de julio de 2006, cuando el entonces ministro de Justicia, John Ashcroft, concluyó que "la simulación de ahogamiento era legal", según un informe de la comisión de Inteligencia del Senado publicado este miércoles.

Mientras, el actual secretario de Defensa Robert Gates opinó este miércoles que los agentes de CIA que torturaron a sospechosos de terrorismo no debían ser llevados ante la justicia.

"Lo que más me preocupó" de la publicación de informes detallando la forma en que se interrogó a los prisioneros "es la protección de los agentes de la CIA implicados en estos interrogatorios, que actuaron conforme a las directivas jurídicas del departamento de Justicia", afirmó Gates, quien dirigiera la CIA de 1991 a 1993.

"Sentí que era importante protegerlos contra todo tipo de demanda legal", agregó.

Además del "submarino", las torturas aplicadas por la CIA a sus prisioneros incluyen mantenerlos desnudos, en posiciones incómodas, golpeados, humillados sexualmente, tratados como animales, impedidos de dormir y sometidos a música altísima, luces intensas y temperaturas extremas, según informes y documentos hechos públicos recientemente bajo el nuevo gobierno de Barack Obama.

NOTA EN YAHOO NOTICIAS

jueves, 16 de abril de 2009

Los caminos de la voracidad y la pasividad.

Todos los procesos electorales en nuestra época republicana han sido una estafa para nuestro pueblo, un ir y venir de los mismos sectores de la oligarquía. Pero en nuestra historia reciente, este proceso electoral presenta fenómenos que es importante resaltar.

La dureza de la campaña, desde las primarias del partido oficialista, ha dejado a la luz por una parte la avaricia de los candidatos por hacerse de los negocios con el Estado y, por otra parte, ha dejado al descubierto algunos de los tantos escándalos de corrupción de nuestro país. Cada semana el pueblo ha tenido un nuevo bochorno público en esta triste novela que los medios de comunicación comercial han sabido explotar muy bien, y eso que las campañas no han dejado ver aquellos “negocios” en los cuales ambas partes han hecho sociedad.

Las candidaturas hacen gala de toda la demagogia imaginable, convirtiendo este evento en una vulgar subasta, donde la propaganda millonaria de ambas partes promete resolver todos los problemas presentes y futuros de esta patria. Todo ello, sin entrar a profundizar en cómo lo harán, con qué mecanismos, todos los temas se tratan con la mayor banalidad, aprovechándose de la miseria de un pueblo explotado que en su afán de sobrevivir, apenas encuentra tiempo para reflexionar sobre la escogencia de sus nuevos verdugos.

Lo que resulta más increíble de todo esto, son los miles de panameños que creen en tantas mentiras evidentes, si amiga y amigo lector, aunque parezca increíble, les creen, aunque sean los mismos sujetos diciendo las mismas historietas recicladas. Pero en medio de tanta desesperanza, hay otro tanto de panameños y panameñas que cívicamente se manifestarán contra este circo sin pan, dando su voto blanco, nulo o absteniéndose en este proceso, donde lo único que se elige es quienes serán los nuevos beneficiados de la burocracia estatal.

La voracidad de nuestra burguesía, la pasividad y el letargo de muchos encaminan nuestra patria a un escenario de profunda agitación social, arrastrados además por la crisis económica estructural que afecta al capitalismo mundial. Será entonces cuando la organización y concienciación popular que se cuajan desde ahora, deberán empujar el nacimiento de una patria para todos.

-LCR

También en: Kaos en la Red y La Estrella de Panamá.

lunes, 13 de abril de 2009

Los mecanismos de la razón.

Para su cometido, la razón se vale de principios, que por su naturaleza tautológica (se explican en si mismos), el humano asume íntima y universalmente como ciertos. Éstos son descritos por la lógica que es la disciplina encargada de descubrir las reglas que rigen la razón. Los principios lógicos son básicamente:

Utilizando estos principios, la razón humana es capaz de otorgar coherencia o contradicción a las proposiciones, atendiendo no tanto a su contenido como a sus relaciones lógicas. Así por ejemplo, la proposición "Si todos los mangulibrios tienen el mango corchado; y los manguletes son mangulibrios; entonces todos los manguletes tienen el mango corchado" sería una proposición coherente a los ojos de la razón, con independencia del significado de sus palabras, porque de las premisas se sigue necesariamente la conclusión.

Si por el contrario decimos, "Si todos los mangulibrios tienen el mango corchado; y los manguletes son mangulibrios; entonces ningún mangulete tiene el mango corchado", entonces la razón determina, con independencia de los significados, que nos encontramos ante una contradicción; la razón entiende que la proposición es absolutamente falsa porque atenta contra el principio universal de no contradicción.

Diremos pues que la primera proposición es relativamente cierta (relativa a la validez de las premisas y al significado de las palabras), mientras que la segunda es absolutamente falsa o falsa de necesidad. La razón, pues, forja el pensamiento no estableciendo verdades absolutas (casi ninguna verdad lo es), sino descartando falsedades absolutas que la razón identifica inequívocamente por contradictorias.

TOMADO DE WIKIPEDIA

sábado, 11 de abril de 2009

Antipositivista

Cómo saber que es correcto
cómo vivir feliz 
alimentando infelicidades ajenas 
cómo acabar tantas injusticias
sin llenar de sangre 
cielo y suelo compartido 
cómo se cambia a la buena 
millones de individualistas 
en solidarios convencidos 
cómo creernos amantes posibles 
cuando toda la evidencia
nos culpa de utópicos
¿cómo?

-LCR, marzo 13/2009

viernes, 10 de abril de 2009

Ocupação Dandara: 300 famílias sem-teto em luta por moradia!

Em uma ação conjunta, o movimento BRIGADAS POPULARES e o MST, ocuparam hoje, dia 09 de abril, um imóvel abandonado no bairro Nova Pampulha. Trezentas famílias que antes habitavam áreas de risco e imóveis de aluguel se organizaram na luta por uma moradia digna, como estabelece o Estatuto das Cidades. O terreno possui cerca de 40 hectáres e não cumpria a função social. A propriedade da área é desconhecida, segundo relato dos moradores no entorno do terreno, o mesmo está desabitado a 20 anos.


A ação é sobretudo para exigir do Poder Público uma política contundente de ataque ao déficit habitacional da região metropolitana de Belo Horizonte. Somente na Capital mineira existem 75 mil imóveis abandonados, enquanto isso 55 mil famílias estão excluídas do direito à moradia. Não resta outra ação senão ocupar os imóveis abandonados e exigir dos governos municipal, estadual e federal o cumprimento do direito à moradia digna.


A Ocupação recebeu o nome de Dandara em homenagem a mulher de Zumbi que lutou na resistência do Quilombo dos Palmares, contra a escravidão. Os moradores em torno da ocupação estão demonstrando solidariedade, enviando água, alimentos e acolhendo as crianças. Esta é a demonstração mais bela da solidariedade do povo com aqueles que lutam pela dignidade e a justiça.


Conclamamos toda a sociedade a participar de nossa luta, enviando demonstrações de solidariedade. O sucesso de nossa luta depende da solidariedade ativa de todos e todas. Abaixo citamos o e-mail da Secretaria de Estado de Desenvolvimento e Política Urbana. Seria importante o envio de cartas solicitando a regularização da situação das famílias da Ocupação Dandara.


Secretaria de Estado de Desenvolvimento e Política Urbana.

Secretário Dilzon Melo

e-mail: gabinete@urbano.mg.gov.br


Este endereço de e-mail está protegido contra spam bots, pelo que o Javascript terá de estar activado para poder visualizar o endereço de email.

Contamos com a solidariedade de todos e todas.


Receba nossas saudações de luta e nosso compromisso com a dignidade do povo sem-teto de Belo Horizonte.

Atenciosamente;


Brigadas Populares - BPs

Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem-Terra - MST

Belo Horizonte - 09 de abril de 2009

martes, 7 de abril de 2009

Encuesta

¿Cree usted que votando por el menos malo el 3 de mayo, ejerce un deber cívico?
Vote en el margen de la derecha, puede además dejar sus comentarios y opiniones.

viernes, 3 de abril de 2009

El flagelo de la tesis.

Por: Ramón Rocha Monroy*

No he conocido flagelo más artificial e inútil que hacer una tesis de licenciatura, con el agravante de que te exijan un aporte original cuando apenas has estrenado el dígito 2 de tu vida. Los requisitos formales absorben la mayor parte del tiempo de un tesista, que debe contestar un conjunto de fórmulas vacías entresacadas de manuales sobados y estériles, a tal punto que los editores piratas se han cansado de reeditarlos. Luego de esas fórmulas, ¿qué fórmula científica o descubrimiento académico vas a poder revelar al mundo? Conste que no es un flagelo criticado solamente en nuestro país, sino en varios otros que tienen grandes instituciones académicas, como es el caso de México.

Lo malo es que toda esa exigencia formal está destinada a un universo de lectores que no pasa de cinco o de ocho jurados que someterán al postulante a una o varias sesiones de tortura mental para que confiese sus debilidades teóricas y metodológicas mediante preguntas capciosas y citas sacadas de contexto. Como estos cinco u ocho lectores son viejos profesores, defenderán su estatus de tales evitando mostrar el menor asombro por los aportes del tesista y abundando, más bien, en ironías y rabietas por sus atrevimientos de forma y fondo.

La tesis puede ser aprobada incluso cum laudem, pero ¿hay alguna probabilidad de que sea leída por los papás, la enamorada, los hermanos, los cuates o los enemigos del tesista? Casi todos ellos se alegrarán de ver el título enmarcado, pero ¿acaso honrarán los desvelos y sacrificios del tesista que se ha embarcado durante más de un año en resolver las trampas y reticencias del tutor o de los lectores designados como tribunales?

¿Cuál es la composición de ese año y más de desvelos? ¿Se aislará el tesista en una finca o una isla para leer y escribir todo lo que las musas le dicten? ¡No! Porque gastará la mayor parte de su tiempo en papeleos y trámites, en presentar certificados de notas, en visitar una y otra vez al tutor y recibir postergaciones para entregar sus informes, en pagos por imprenta, fotocopias, empastes y otros derechos académicos, además de asegurarse que ninguno de los delegados al examen se falte. Incluso puede ocurrir que los delegados del tribunal recomienden la publicación de la tesis, o que algún editor particular quiera divulgarla.

Pero entonces viene una segunda jornada de desvelos para convertir en texto sencillo ese penoso rosario de notas, citas, abreviaturas y palabras especializadas, precedido por una larga introducción metodológica, que suele ser la parte absolutamente prescindible del conjunto. El editor dirá, en un arranque de sinceridad: “Seguramente es muy buena la tesis, pero no se te entiende una chingada. ¿Para qué tantas citas, notas y abreviaturas? ¿No puedes reescribirla en buena prosa?”. El comentario del editor revelará dos arcanos: el primero, que una tesis está reñida con la buena literatura, pues por naturaleza debe estar destinada a joder al lector y matarlo de aburrimiento; el segundo, que una vez eliminadas las notas al pie, y sobre todo la introducción metodológica, ¡casi, casi no queda nada!

*Escritor y columnista
ramonrochamonroy@gmail.com

PUBLICADO EN LA PRENSA-BOLIVIA